tldraw

@kostyafarber_ while I have you, can you make tldraw#11207 happen?

С AI проще форкнуть, чем договориться? С AI небольшую правку в чужой библиотеке иногда быстрее сделать, чем оформить для неё хороший issue. Инженеры обсуждают общую панель управления, а разработчик с роботом добавляют кнопку на её отдельную копию Не хватает параметра или одного метода. Можно объяснить задачу авторам, обсудить решение и дождаться релиза. А можно поручить агенту разобраться в репозитории, внести правку и проверить её у себя. Нужное поведение уже есть, чужого расписания ждать не пришлось. Обычно дальше следует возражение: свою версию придётся поддерживать. Но AI помогает и с обновлениями. Если это тоже становится проще, зачем тратить силы на согласование правки с авторами оригинала? Мне интересен именно этот выбор. Что мы получаем вместе с общей версией и в какой момент своя доработка становится разумнее ожидания? Начну с небольших библиотек с несколькими нужными изменениями. Под форком здесь понимаю версию зависимости, которую мы оставляем в продукте и дальше сопровождаем. Код готов, а решение ещё не принято Допустим, мы добавили параметр, который нужен одному продукту. У нас он работает. Для автора библиотеки этого мало: параметр станет частью API, о нём придётся написать в документации и помнить при следующих изменениях. Другие пользователи могут рассчитывать на поведение, которое нам вообще не требуется. Обе стороны действуют разумно. Нам нужно закончить свою задачу. Авторам проекта нужно решить, подходит ли изменение общей библиотеке. Агент может подготовить PR и объяснить решение, но согласие другой стороны от этого не становится автоматическим. У tldraw ограничили приём внешних PR. Команда объяснила это ростом сгенерированных изменений с неполным контекстом и недостаточным участием отправителей в дальнейшем обсуждении. Issues и сообщения об ошибках остались открыты. Для сопровождающих даже формально корректный код создавал работу. Поэтому мне не нравится совет «просто отправь PR» как универсальный выход. Предложить полезное исправление стоит, но планировать продукт с расчётом на его обязательное принятие я бы не стал. У ожидания тоже есть цена. Пока нужной функции нет, в приложении может разрастаться обходной код. Или пользователи продолжают терпеть неудобство. Формально мы ничего не форкнули, но обязательства всё равно появились. Если агент умеет обновлять форк В Cohere описали сопровождение своего форка vLLM. Агент переносит изменения на новую версию оригинала, запускает проверки и исправляет найденные регрессии. По сообщению команды, календарный срок обновления сократился с недель до дней. Раньше разработчики занимались этим с перерывами, поэтому напрямую переводить эту разницу в экономию рабочего времени нельзя. Инструменты этого процесса опубликованы в cohere-ai/vllm-skills. Это набор инструкций для агента: auto-rebase находит новый релиз оригинала, запускает перенос собственных коммитов, разрешение конфликтов и повторные проверки с исправлениями. Человек задаёт проверки и подтверждает обновление. Набор рассчитан на vLLM; для другого проекта потребуется адаптация под его окружение и проверки. При этом тесты, проверки производительности и качества у Cohere существовали заранее. У агента был способ обнаружить поломку и проверить исправление. Человек смотрел итог. Подготовка такой проверки тоже входит в цену сопровождения. Есть и подробный разбор сопровождения форка OpenResearch на Хабре. Автор описывает обновления вместе с Claude и ошибки, проявившиеся у других пользователей. Каждую сборку он проверял сам на Windows с настоящими аккаунтами. Автоматизация переноса изменений и проверка продукта в реальном окружении остаются разными частями работы. Если мы умеем проверять нужное поведение после обновлений, запрет на форк «потому что потом замучаемся» уже требует объяснения. Возможно, несколько своих изменений действительно проще поддерживать, чем большой обход вокруг чужого API. Отсюда у меня гипотеза: если создавать и обновлять отдельную версию становится дешевле, у команды может стать меньше причин договариваться об общей. Для своей задачи это бывает выгодно. Но вместе с общей версией мы получаем кое-что ещё. Сценарии, о которых мы не подумали Другие пользователи запускают библиотеку в своих условиях. Кто-то передаёт необычные данные, кто-то использует функцию в сочетании, которого у нас нет. Часть ошибок они обнаруживают раньше нас. Исправления и новые проверки затем могут попасть в общий проект. Форк не отрезает нас от этой работы: изменения оригинала можно продолжать забирать. Но поведение, которое существует только в нашей версии, остальные пользователи не проверяют. Если оно взаимодействует с другими частями библиотеки, круг возможных ошибок может оказаться шире самой правки. Агент тоже может предложить дополнительные сценарии. Мне всё равно важно понимать, на чём основана уверенность, что мы охватили нужные случаи. Зелёные тесты отвечают на те вопросы, которые в них заложили. Поправили таблицу и сломали соседнюю строку В pyinfra строки с китайским, японским и корейским текстом сбивали выравнивание таблицы в терминале. Код считал количество символов, хотя широкие символы занимают по две экранные позиции. В разборе Lawrence Liu агент исправил подсчёт ширины. Нужные строки выровнялись. Зато строки с составными emoji, включающими оттенок кожи, стали отображаться хуже: новая логика завышала их ширину. Автоматическое ревью эту регрессию пропустило. Автор обнаружил её перед отправкой изменения в оригинальный проект. Решение переработали с использованием готовой функции из rich, добавили проверки. История первой версии и финальное исправление описаны в принятом PR. В итоге исправление вместе с проверками вошло в общую ветку проекта. Другие пользователи смогут получить его вместе с обновлением библиотеки. Для меня это весомая причина возвращать подходящие изменения в оригинал. Работа над соседними сценариями пригодится следующим пользователям, даже если они никогда не узнают об этом PR. Что я бы оставил у себя При этом у частной версии может быть более узкая задача. Если функция нужна только нашему продукту и авторы библиотеки не хотят расширять ради неё API, это нормальная причина сопровождать её отдельно. Не каждую доработку нужно превращать в общую возможность. Я бы смотрел, где проходит изменение. Расширение через публичный API и патч внутреннего механизма могут давать одну функцию, но по-разному переживать обновления. Git способен слить код без конфликтов, хотя нужное поведение уже изменилось. Небольшое число строк здесь мало что гарантирует. Собственное исправление известного бага вполне может сделать нашу версию надёжнее. Решение о форке для меня зависит от конкретной пользы и от работы, которую мы готовы за неё взять. 5 вопросов перед своим форком Во что нам обойдётся оставить оригинал? Придётся ждать, поддерживать обход или отказаться от функции? Можно ли решить задачу настройкой или расширением? Если нужен форк, что именно в нём будет отличаться? Какие соседние сценарии может задеть правка? Чем проверим их после обновлений и сколько будет стоить поддержка этих проверок? Кто отвечает за обновления и ошибки нашей версии? Какую часть работы уже можно поручить агенту? При каких условиях мы удалим свой патч? Можно ли предложить его оригиналу и приемлем ли для нас отказ? Я бы оставлял свою версию, когда ожидание или обход стоят дороже её сопровождения. При этом мы должны уметь проверять нужное поведение после обновлений и понимать, кто отвечает за результат. Полезную другим правку стоит предложить оригиналу, если мы готовы довести её до требований общего проекта. Пока мы обсуждаем несколько правок в библиотеке. Но мне кажется, со временем тот же вопрос станет привычным для целых систем: оставить свою версию открытой CRM или собрать сервис под процессы команды вместо подписки на SaaS. У SaaS мы покупаем ещё и работу людей, которые следят за сервисом и разбираются с поломками. Если агентам удастся передать заметную часть этой работы, привычный выбор «купить или сделать» тоже изменится. Если свою систему станет проще создавать и сопровождать, где пройдёт граница между «сделаем под себя» и «нам выгоднее пользоваться общим продуктом»? Ближайший практический шаг здесь гораздо меньше: проверить, действительно ли нужная функция требует своей версии библиотеки. В «НейроCTO» продолжу на конкретном примере: как мы с агентом проверили недостающую функцию в mitt на 3 версиях и обошлись без изменения самой библиотеки.

@mattpocockuk Is this tldraw offline? tldraw/tldraw-offline

EP027 - Qual o futuro do Open Source na era da IA? A inteligência artificial está mudando a forma como programamos, mas também está transformando um dos pilares mais importantes da tecnologia: o Open Source. Com ferramentas de IA capazes de gerar código e criar pull requests em segundos, contribuir para projetos de código aberto ficou mais fácil do que nunca. Mas será que isso é realmente uma boa notícia? Enquanto o GitHub registra milhões de contribuições, projetos conhecidos começam a restringir a participação de desenvolvedores externos. E até iniciativas como o Hacktoberfest estão repensando a maneira de reconhecer contribuições. Será que a IA está fortalecendo o Open Source ou colocando seu futuro em risco? Neste episódio do Alfabeto Tecnológico, vamos entender o que está acontecendo com as comunidades de código aberto, por que alguns mantenedores estão fechando as portas e como continuar contribuindo de maneira relevante na era da inteligência artificial. 🔍 Neste vídeo, você vai descobrir: ✅ Como a inteligência artificial está transformando as contribuições para projetos Open Source. ✅ Por que projetos como tldraw e Ghostty estão restringindo contribuições externas. ✅ O que mudou no Hacktoberfest 2026 e o que isso revela sobre o futuro do código aberto. ✅ Por que gerar mais código não significa necessariamente contribuir melhor. ✅ Como as contribuições feitas com IA estão impactando o trabalho dos mantenedores. ✅ Quatro passos práticos para aumentar suas chances de ter uma contribuição aceita em projetos Open Source. O Open Source não depende apenas de escrever código. Depende de colaboração, confiança, revisão e pessoas dispostas a construir algo juntas. E talvez seja justamente isso que a inteligência artificial esteja nos obrigando a repensar. 💬 E você? Acredita que a IA está ajudando ou prejudicando o Open Source? Já tentou contribuir para algum projeto usando inteligência artificial? Conta sua experiência aqui nos comentários! 👇 👍 Apoie o canal! Se esse conteúdo te ajudou: Curta o vídeo 👍 Inscreva-se no canal 🔔 Compartilhe com amigos que também querem aprender sobre IA e tecnologia 🚀 📚 Links, referências e recursos deste vídeo Todos os links, estudos, referências e materiais mencionados neste episódio estão disponíveis gratuitamente na comunidade do Alfabeto Tecnológico: 👉 app.resetcamp.io 🚀 Ainda não faz parte da comunidade? Entre gratuitamente: app.resetcamp.io 🎬 Assista também ao vídeo anterior! O trabalho de quem programa na era da IA: youtu.be 💬 Participe dos nossos grupos no WhatsApp! 👉 Grupo de Avisos (só eu posto): chat.whatsapp.com 👉 Grupo de Bate-papo (aberto): chat.whatsapp.com 💬 Vamos trocar ideias sobre inteligência artificial, programação, inovação, projetos práticos e muito mais. Sua sugestão pode virar o próximo vídeo do canal! 😉 🌐 Conecte-se também no Instagram 📸 @alfabetotecnologico Bastidores, dicas extras e insights exclusivos para você mergulhar ainda mais no universo da tecnologia. O seu apoio é essencial para continuarmos essa jornada juntos! 💙 #OpenSource #InteligenciaArtificial #GitHub #Programacao #Hacktoberfest #DesenvolvimentoDeSoftware #AlfabetoTecnologico [de] EP027 - Wie sieht die Zukunft von Open Source im KI-Zeitalter aus? Im Jahr 2026 zählt Hacktoberfest keine Pull Requests mehr, und Projekte wie tldraw, Ghostty und die von Sindre Sorhus haben die Beiträge von Externen eingeschränkt. Gleichzeitig verzeichnet GitHub mehr als 90 Millionen akzeptierte Pull Requests pro Monat. In diesem Video: was die KI im Open Source verändert hat, was wirklich stirbt und 4 Schritte, damit dein Beitrag angenommen wird, sogar bei Projekten, die die Tür geschlossen haben. Links und Ressourcen zum Video, kostenlos in der Community von Alfabeto Tecnológico (auf Portugiesisch): app.resetcamp.io Noch nicht in der Community? Tritt kostenlos bei: app.resetcamp.io Das vorherige Video, über die Arbeit von Entwicklern im KI-Zeitalter (auf Portugiesisch, mit Untertiteln): youtu.be 00:00 Hacktoberfest zählt keine Pull Requests mehr 01:06 Was sich 2026 im Open Source verändert hat 02:56 Die Mühe-Maut 04:03 Sterben Pull Requests aus? Die Antwort 04:38 Die Tür, die eine Klingel bekam 05:20 Offen zur Nutzung heißt nicht offen für Beiträge 06:10 Die Rechnung des Maintainers (Beispiel mit Zahlen) 06:45 "Wir brauchen dich, aber nicht deinen Pull Request" 07:11 Und wenn ich falsch liege? 08:07 4 Schritte, um jetzt zu Open Source beizutragen 09:45 Offene Tür, Klingel oder geschlossene Tür? Im Video genannte Quellen: - Hacktoberfest, die Geschichte des Events: hacktoberfest.com - Hacktoberfest 2026: hacktoberfest.com - GitHub, Volumen und Limit für Pull Requests: github.blog - tldraw: x.com - Steve Ruiz, Issue von tldraw: tldraw#7695 - Mitchell Hashimoto, Erfinder von Ghostty: x.com - Daniel Stenberg, Erfinder von curl: daniel.haxx.se - GitHub, Pull Requests im Repository abschalten: github.blog - GitHub, Limit für offene Pull Requests: github.blog - Sindre Sorhus: x.com - Mitchell Hashimoto, über Vertrauen in Open Source: x.com - GitHub, gestapelte Pull Requests: github.blog - GitHub, die ersten Pull Requests (2008): github.blog - Linux-Kernel, wie man Änderungen einreicht: docs.kernel.org - SQLite, Lizenz und Beiträge: sqlite.org - SQLite, wo es überall installiert ist: sqlite.org - Preprint "Wir brauchen dich, aber nicht deinen Pull Request": arxiv.org - Taylor Otwell, Erfinder von Laravel: x.com - Ghostty, KI-Richtlinie: github.com/ghostty-org/ghostty/blob/main/AI_POLIC… - Ghostty, Vertrauensliste: github.com/ghostty-org/ghostty/blob/main/.github/… [en] EP027 - What's the future of Open Source in the AI era? In 2026, Hacktoberfest stopped counting pull requests, and projects like tldraw, Ghostty and Sindre Sorhus's restricted contributions from outsiders. At the same time, GitHub records more than 90 million accepted pull requests per month. In this video: what AI changed in open source, what is actually dying, and 4 steps to get a contribution accepted even in a project that closed its door. Links and resources from the video, free in the Alfabeto Tecnológico community (in Portuguese): app.resetcamp.io Not in the community yet? Join for free: app.resetcamp.io The previous video, about the work of programmers in the AI era (in Portuguese, with subtitles): youtu.be 00:00 Hacktoberfest took pull requests off the count 01:06 What changed in open source in 2026 02:56 The Effort Toll 04:03 Are pull requests going to die? The answer 04:38 The door that got a doorbell 05:20 Open to use is not open to contribute 06:10 The maintainer's math (an example with numbers) 06:45 "We need you, but not your pull request" 07:11 What if I'm wrong? 08:07 4 steps to contribute to open source now 09:45 Open door, doorbell or closed door? Sources cited in the video: - Hacktoberfest, the history of the event: hacktoberfest.com - Hacktoberfest 2026: hacktoberfest.com - GitHub, pull request volume and limits: github.blog - tldraw: x.com - Steve Ruiz, tldraw issue: tldraw#7695 - Mitchell Hashimoto, creator of Ghostty: x.com - Daniel Stenberg, creator of curl: daniel.haxx.se - GitHub, turning off pull requests on a repository: github.blog - GitHub, limit on open pull requests: github.blog - Sindre Sorhus: x.com - Mitchell Hashimoto, on trust in open source: x.com - GitHub, stacked pull requests: github.blog - GitHub, the first pull requests (2008): github.blog - Linux kernel, how to submit changes: docs.kernel.org - SQLite, license and contributions: sqlite.org - SQLite, where it is installed: sqlite.org - Preprint "We need you, but not your pull request": arxiv.org - Taylor Otwell, creator of Laravel: x.com - Ghostty, AI policy: github.com/ghostty-org/ghostty/blob/main/AI_POLIC… - Ghostty, trust list: github.com/ghostty-org/ghostty/blob/main/.github/… [en-US] EP027 - What is the future of Open Source in the AI era? Artificial intelligence is changing the way we program, but it's also transforming one of the most important pillars of technology: Open Source. With AI tools capable of generating code and creating pull requests in seconds, contributing to open-source projects has become easier than ever. But is this really good news? While GitHub registers millions of contributions, well-known projects are beginning to restrict the participation of external developers. And even initiatives like Hacktoberfest are rethinking how to recognize contributions. Is AI strengthening Open Source or putting its future at risk? In this episode of Technological Alphabet, we'll understand what's happening with open-source communities, why some maintainers are closing their doors, and how to continue contributing meaningfully in the age of artificial intelligence. 🔍 In this video, you will discover: ✅ How artificial intelligence is transforming contributions to Open Source projects. ✅ Why projects like tldraw and Ghostty are restricting external contributions. ✅ What changed at Hacktoberfest 2026 and what this reveals about the future of open source. ✅ Why generating more code doesn't necessarily mean contributing better. ✅ How AI-powered contributions are impacting the work of maintainers. ✅ Four practical steps to increase your chances of having a contribution accepted in Open Source projects. Open Source doesn't just depend on writing code. It depends on collaboration, trust, review, and people willing to build something together. And perhaps that's precisely what artificial intelligence is forcing us to rethink. 💬 And you? Do you believe AI is helping or hindering Open Source? Have you ever tried contributing to a project using artificial intelligence? Share your experience in the comments! 👇 👍 Support the channel! If this content helped you: Like the video 👍 Subscribe to the channel 🔔 Share with friends who also want to learn about AI and technology 🚀 📚 Links, references, and resources from this video All links, studies, references, and materials mentioned in this episode are available for free in the Technological Alphabet community: 👉 app.resetcamp.io 🚀 Not yet part of the community? Join for free: app.resetcamp.io 🎬 Watch the previous video too! The work of programmers in the age of AI: youtu.be 💬 Join our WhatsApp groups! 👉 Announcements Group (only I post): chat.whatsapp.com 👉 Chat Group (open): chat.whatsapp.com 💬 Let's exchange ideas about artificial intelligence, programming, innovation, practical projects and much more. Your suggestion could become the next video on the channel! 😉 🌐 Connect also on Instagram 📸 @alfabetotecnologico Behind the scenes, extra tips and exclusive insights for you to dive even deeper into the world of technology. Your support is essential for us to continue this journey together! 💙 #OpenSource #ArtificialIntelligence #GitHub #Programming #Hacktoberfest #SoftwareDevelopment #TechnologicalAlphabet [es] EP027 - ¿Cuál es el futuro del Open Source en la era de la IA? En 2026, el Hacktoberfest dejó de contar pull requests, y proyectos como tldraw, Ghostty y los de Sindre Sorhus restringieron las contribuciones de personas externas. Al mismo tiempo, GitHub registra más de 90 millones de pull requests aceptadas por mes. En este video: qué cambió la IA en el open source, qué está muriendo de verdad y 4 pasos para que te acepten una contribución incluso en un proyecto que cerró la puerta. Links y recursos del video, gratis en la comunidad de Alfabeto Tecnológico (en portugués): app.resetcamp.io ¿Todavía no estás en la comunidad? Entra gratis: app.resetcamp.io El video anterior, sobre el trabajo de quienes programan en la era de la IA (en portugués, con subtítulos): youtu.be 00:00 El Hacktoberfest sacó las pull requests del conteo 01:06 Qué cambió en el open source en 2026 02:56 El Peaje del esfuerzo 04:03 ¿Las pull requests van a morir? La respuesta 04:38 La puerta que ahora tiene timbre 05:20 Abierto para usar no es abierto para contribuir 06:10 La cuenta del mantenedor (ejemplo con números) 06:45 "Te necesitamos, pero no tu pull request" 07:11 ¿Y si estoy equivocado? 08:07 4 pasos para contribuir al open source ahora 09:45 ¿Puerta abierta, timbre o puerta cerrada? Fuentes citadas en el video: - Hacktoberfest, la historia del evento: hacktoberfest.com - Hacktoberfest 2026: hacktoberfest.com - GitHub, volumen y límite de pull requests: github.blog - tldraw: x.com - Steve Ruiz, issue de tldraw: tldraw#7695 - Mitchell Hashimoto, creador de Ghostty: x.com - Daniel Stenberg, creador de curl: daniel.haxx.se - GitHub, desactivar pull requests en el repositorio: github.blog - GitHub, límite de pull requests abiertas: github.blog - Sindre Sorhus: x.com - Mitchell Hashimoto, sobre la confianza en el open source: x.com - GitHub, pull requests apiladas: github.blog - GitHub, las primeras pull requests (2008): github.blog - Kernel de Linux, cómo enviar cambios: docs.kernel.org - SQLite, licencia y contribuciones: sqlite.org - SQLite, dónde está instalado: sqlite.org - Preprint "Te necesitamos, pero no tu pull request": arxiv.org - Taylor Otwell, creador de Laravel: x.com - Ghostty, política de IA: github.com/ghostty-org/ghostty/blob/main/AI_POLIC… - Ghostty, lista de confianza: github.com/ghostty-org/ghostty/blob/main/.github/… [fr] EP027 - Quel avenir pour l'Open Source à l'ère de l'IA ? En 2026, le Hacktoberfest a cessé de compter les pull requests, et des projets comme tldraw, Ghostty et ceux de Sindre Sorhus ont restreint les contributions des personnes extérieures. En même temps, GitHub enregistre plus de 90 millions de pull requests acceptées par mois. Dans cette vidéo : ce que l'IA a changé dans l'open source, ce qui est vraiment en train de mourir et 4 étapes pour faire accepter ta contribution, même dans un projet qui a fermé la porte. Liens et ressources de la vidéo, gratuits dans la communauté Alfabeto Tecnológico (en portugais) : app.resetcamp.io Pas encore dans la communauté ? Rejoins-la gratuitement : app.resetcamp.io La vidéo précédente, sur le travail des développeurs à l'ère de l'IA (en portugais, avec sous-titres) : youtu.be 00:00 Le Hacktoberfest a retiré les pull requests du décompte 01:06 Ce qui a changé dans l'open source en 2026 02:56 Le Péage de l'effort 04:03 Les pull requests vont-elles mourir ? La réponse 04:38 La porte qui a gagné une sonnette 05:20 Ouvert pour utiliser ne veut pas dire ouvert pour contribuer 06:10 Le calcul du mainteneur (exemple chiffré) 06:45 « On a besoin de toi, mais pas de ta pull request » 07:11 Et si je me trompais ? 08:07 4 étapes pour contribuer à l'open source maintenant 09:45 Porte ouverte, sonnette ou porte fermée ? Sources citées dans la vidéo : - Hacktoberfest, l'histoire de l'événement : hacktoberfest.com - Hacktoberfest 2026 : hacktoberfest.com - GitHub, volume et limite de pull requests : github.blog - tldraw : x.com - Steve Ruiz, issue de tldraw : tldraw#7695 - Mitchell Hashimoto, créateur de Ghostty : x.com - Daniel Stenberg, créateur de curl : daniel.haxx.se - GitHub, désactiver les pull requests d'un dépôt : github.blog - GitHub, limite de pull requests ouvertes : github.blog - Sindre Sorhus : x.com - Mitchell Hashimoto, sur la confiance dans l'open source : x.com - GitHub, pull requests empilées : github.blog - GitHub, les premières pull requests (2008) : github.blog - Noyau Linux, comment envoyer des patchs : docs.kernel.org - SQLite, licence et contributions : sqlite.org - SQLite, où il est installé : sqlite.org - Preprint « On a besoin de toi, mais pas de ta pull request » : arxiv.org - Taylor Otwell, créateur de Laravel : x.com - Ghostty, politique sur l'IA : github.com/ghostty-org/ghostty/blob/main/AI_POLIC… - Ghostty, liste de confiance : github.com/ghostty-org/ghostty/blob/main/.github/… [it] EP027 - Qual è il futuro dell'Open Source nell'era dell'IA? Nel 2026 l'Hacktoberfest ha smesso di contare le pull request, e progetti come tldraw, Ghostty e quelli di Sindre Sorhus hanno limitato i contributi di chi è esterno. Allo stesso tempo, GitHub registra più di 90 milioni di pull request accettate al mese. In questo video: cosa ha cambiato l'IA nell'open source, cosa sta morendo davvero e 4 passi per far accettare un contributo anche in un progetto che ha chiuso la porta. Link e risorse del video, gratis nella community di Alfabeto Tecnológico (in portoghese): app.resetcamp.io Non sei ancora nella community? Entra gratis: app.resetcamp.io Il video precedente, sul lavoro di chi programma nell'era dell'IA (in portoghese, con sottotitoli): youtu.be 00:00 L'Hacktoberfest ha tolto le pull request dal conteggio 01:06 Cosa è cambiato nell'open source nel 2026 02:56 Il Pedaggio dello sforzo 04:03 Le pull request moriranno? La risposta 04:38 La porta che ha ottenuto un campanello 05:20 Aperto per usare non è aperto per contribuire 06:10 I conti del maintainer (esempio con i numeri) 06:45 "Abbiamo bisogno di te, ma non della tua pull request" 07:11 E se mi sbagliassi? 08:07 4 passi per contribuire all'open source oggi 09:45 Porta aperta, campanello o porta chiusa? Fonti citate nel video: - Hacktoberfest, la storia dell'evento: hacktoberfest.com - Hacktoberfest 2026: hacktoberfest.com - GitHub, volume e limite delle pull request: github.blog - tldraw: x.com - Steve Ruiz, issue di tldraw: tldraw#7695 - Mitchell Hashimoto, creatore di Ghostty: x.com - Daniel Stenberg, creatore di curl: daniel.haxx.se - GitHub, disattivare le pull request nel repository: github.blog - GitHub, limite di pull request aperte: github.blog - Sindre Sorhus: x.com - Mitchell Hashimoto, sulla fiducia nell'open source: x.com - GitHub, pull request impilate: github.blog - GitHub, le prime pull request (2008): github.blog - Kernel Linux, come inviare le modifiche: docs.kernel.org - SQLite, licenza e contributi: sqlite.org - SQLite, dove è installato: sqlite.org - Preprint "Abbiamo bisogno di te, ma non della tua pull request": arxiv.org - Taylor Otwell, creatore di Laravel: x.com - Ghostty, policy sull'IA: github.com/ghostty-org/ghostty/blob/main/AI_POLIC… - Ghostty, lista di fiducia: github.com/ghostty-org/ghostty/blob/main/.github/…

Today's top opensource GitHub repo of the day: tldraw/tldraw tldraw/tldraw infinite canvas SDK built for collaborative visual tools and canvas-based AI generation. why builders should care: say you're building an AI tool where users sketch ideas and get back live UI designs. instead of coding multiplayer websockets and coordinate zoom math, you build directly on a hardened canvas engine.