anthropics

Claude Code で "Could not process image" "Request too large" "PDF too large" が出たときの直し方（画像は長辺 2000px 以下に） Claude Code に画像や PDF を渡したあと、Could not process image や Request too large、PDF too large が出て、以降の入力がすべて同じエラーになるときの手順です。基本は「Esc を 2 回押して、画像や PDF を貼る前まで戻る」で、それが難しければ /compact、だめなら /clear です。予防には、画像を長辺 2000px 以下にしてから渡します。 確認環境は Claude Code 2.1.318、macOS 26.6、2026-11-05 です。 症状 画像を貼ったり、Claude に画像ファイルを読ませたりしたあと、次のような文言が出ます。 API Error: 400 {"type":"error","error":{"type":"invalid_request_error","message":"Could not process image"}} 新しい版では、次の文言に変わっています。 API Error: an image in the conversation could not be processed and was removed. Double press esc to edit your message, or re-read the file if you still need it. 画像が溜まった会話では、サイズ超過の文言も出ます。 Image was too large. Double press esc to go back and try again with a smaller image. messages.<N>.content.<M>.image.source.base64.data: At least one of the image dimensions exceed max allowed size for many-image requests: 2000 pixels リクエスト全体が大きすぎるときは、こちらです。 Request too large (max 32MB). Accumulated images and attachments in the conversation pushed the request over the limit. Run /compact, or double press esc to go back and remove attachments. 古い版では、上限が 20MB と書かれた次の文言でした。 Request too large (max 20MB). Double press esc to go back and try with a smaller file. PDF の場合は次のとおりです。 PDF too large. Please double press esc to edit your message and try again. 結論 - 画像が原因のときは、画像を貼る前の地点まで Esc 2 回(または /rewind)で戻るのが確実です。戻れないときは /compact で、会話が要約されて画像が履歴から消えます。最後の手段は /clear です。 - 予防は、画像を長辺 2000px 以下に縮小してから渡すことです。多数の画像を渡す会話では、とくに効きます。 - Request too large は画像 1 枚の大きさではなく、会話に溜まった添付の合計が原因です。 原因 画像まわりのエラーは、原因が 3 種類に分かれます。 1 つ目は、画像 1 枚の寸法やサイズが上限を超えている場合です。公式の Error reference(Image was too large)は、API が受け付ける画像を、1 枚だけなら長辺 8000px まで、コンテキストに画像が 20 枚を超えると 3000px までと説明しています。 2 つ目は、壊れた画像が会話に残っている場合です。issue での報告では、中身が HTML なのに拡張子が .jpg のファイルや、壊れた PNG を Read で読ませたことが引き金で、以降のリクエストがすべて Could not process image で失敗する、というものがあります。画像は履歴に残り続けるため、/exit で終わって起動し直したあとも続いた、という報告もあります(issue #13480 と、同じ文言の関連 issue 群)。 3 つ目は、リクエスト全体が上限を超える場合です。公式は、API が受け付けるリクエスト本体を 32MB までとしており、これはコンテキスト窓(トークン数)の上限とは別の制限です。画像や PDF は base64 にされて送られるので、溜まると 1 枚 1 枚が小さくても超えます。issue での報告には、99KB の PNG を貼っただけで出たというものがあります。これも、それまでの会話に溜まった画像や PDF の合計が効いていたと推測されます(推測であり、公式の説明ではありません)。 2000px と 3000px の食い違い 上の「長辺の上限」には食い違いがあります。 - 公式 Error reference の Image was too large: 単体は 8000px、画像 20 枚超なら 3000px - 公式 Error reference の Unable to resize image: Claude Code 自身の文言が 2000x2000px limit - issue で報告された API のエラー文: many-image requests: 2000 pixels どれが正しいかは、私の手元では切り分けられていません。どの値を信じるかで迷うより、安全側の 2000px 以下にしておけば、どの記述に当たっても通ります。 手元で確かめたこと 画像の超過そのものを再現するには、本物の認証で画像を送ることになり、課金が起きます。そのため再現はしていません。確かめたのは次の 2 点です。 1. 今入れている Claude Code にこの文言があるか 実行ファイルを grep しました。数字は実行ファイル内で見つかった回数です。 claude --version B="$(readlink -f "$(which claude)")" for s in "Could not process image" "could not be processed and was removed" "Request too large (max" "PDF too large" "Image was too large" "many-image requests"; do printf '%s: ' "$s"; grep -a -c -F -- "$s" "$B"; done 2.1.318 (Claude Code) Could not process image: 3 could not be processed and was removed: 2 Request too large (max: 2 PDF too large: 2 Image was too large: 2 many-image requests: 2 どれも 2.1.318 に含まれています。なお、冒頭の長い文を丸ごと grep すると 0 件になるものがありました。実行時に文を組み立てているためと推測しますが、確かめてはいません。 2. 縮小のコマンドが動くか macOS 標準の sips で、ダミーの 4000×3000 の画像を作り、長辺 2000px に縮めました。 sips -g pixelWidth -g pixelHeight big.png sips -Z 2000 big.png --out small.png sips -g pixelWidth -g pixelHeight small.png pixelWidth: 4000 pixelHeight: 3000 pixelWidth: 2000 pixelHeight: 1500 -Z 2000 は縦横比を保ったまま、長辺が 2000px になるよう縮めます。 直し方 1. Esc を 2 回押して、画像を貼る前まで戻る 1. Esc を 2 回押す(または /rewind) 2. 画像を貼った発言より前の地点を選んで戻る 3. 画像を縮小するか、別の渡し方に変えてから続ける エラー文自体が Double press esc to go back と案内しているとおりの操作です。会話の中身を残したまま問題の画像だけ外せるので、最初に試す価値があります。 2. /compact /compact issue の報告では、会話がテキストの要約になって画像が履歴から消えるため、これで直ったという成功例が多くあります。公式も Request too large に対して /compact を案内していて、画像や添付が落とされると書いています。 3. 更新する claude update 公式の Error reference には、版ごとの修正が書かれています。 - v2.1.166 より前: 貼った画像が会話に残り、以降の全メッセージで同じエラーが繰り返されることがあった - v2.1.212 より前: 画像が溜まった会話が、毎ターン Request too large (max 32MB) で失敗した - v2.1.299 より前: 画像の多い会話で、サイズ超過の 1 枚ではなく直近に貼った画像が取り除かれ、was removed の行が毎ターン繰り返されることがあった。VS Code、Desktop アプリ、Agent SDK では、作業中に添付した画像が縮小されずに送られていた - v2.1.290 より前: Request rejected as unprocessable by the model のとき、古い画像を取り除いて再送する処理がなく、画像が数百枚溜まった長いセッションで毎ターン失敗した issue 側では、壊れた画像が履歴に残る問題が 2.1.144 で直ったという公式の返信が報告されています。古い版で繰り返し出るなら、まず更新です。 4. /clear /clear 履歴ごと捨てるので確実です。やっていたことの要点は、先にファイルへ書き出しておきます。 5. これから画像を渡すときの予防 - 縮小してから渡します。sips -Z 2000 元の画像 --out 縮小後の画像(macOS) - スクリーンショットは画面全体でなく、必要な範囲だけにします(公式の案内です) - 画像を貼らず、ファイルに保存してパスで渡す方法もあります(issue での報告) 直らないとき Unable to resize image と出る Claude Code は通常、大きな画像を自動で縮小します。それができなかったときの文言です。公式の Error reference(Unable to resize image)には、次のような原因が書かれています。 - CMYK の JPEG、デコードできないアニメ WebP、壊れたファイル - 画像処理が使えず、ヘッダから寸法も読めない 対処は、PNG か JPEG(RGB)で保存し直してから、もう一度渡すことです。 PDF too large と出る 公式の文言では、PDF は 100 ページ・20MB までです。 PDF too large (max 100 pages, 20MB). Try reading the file a different way (e.g., extract text with pdftotext). 公式の対処は、PDF 全体を添付せず、Claude に Read ツールでページ範囲を指定して読ませるか、pdftotext で文字にしてからそのファイルをパスで渡すことです。ページ範囲の読み取りで次のように出たら、poppler が入っていません。 pdftoppm is not installed. Install poppler-utils (e.g. `brew install poppler` or `apt-get install poppler-utils`) to enable PDF page rendering. メッセージのとおり、macOS なら brew install poppler です。issue での報告では、PDF が大きすぎるときに以降のリクエストから外す対応が 2.1.31 で入っています。 compacting cannot make it fit と出る 画像ではなく、巨大なツール出力や貼り付けが原因です。公式は、Esc 2 回でその発言の手前まで戻るか、/clear を案内しています。大きなファイルは貼らず、パスで渡します。 同じ原因で出る別のメッセージ - Request rejected as unprocessable by the model (too many or oversized images, or unsupported parameters) は、画像や文書が多すぎるときの API の文言です。対処は Esc 2 回で戻るか /clear です(公式) - Request too large (max 32MB; 20.1MB of about 33.4MB is images or documents). は、画像と文書が原因だと測れた場合の文言です。公式によると、Claude Code はそれらを取り除いて自動で再送します - Request too large for the API's 32MB request limit は、メッセージ本体だけで上限を超えている場合で、再送されません Claude Code で出るほかの英文エラーと、それぞれの対処は、早見表にまとめています。 papoo.work 参考 - 公式 Error reference(Request too large): code.claude.com - 公式 Error reference(Image was too large): code.claude.com - 公式 Error reference(Unable to resize image): code.claude.com - 公式 Error reference(PDF errors): code.claude.com - issue #13480(Could not process image でセッションが詰む): claude-code#13480 - issue #60334(画像エラーのループ): claude-code#60334 - issue #34751(Request too large): claude-code#34751 - issue #13518(PDF too large): claude-code#13518

Claude Code v2.1.317——企業IT管理者が確認する5点 > この記事の対象：Claude Codeを企業のゲートウェイ環境で運用しているIT担当者。v2.1.317の変更点のうち、管理・セキュリティ・コスト管理に関わるものに絞って整理します。出典：github.com/anthropics/claude-code/releases/tag/v2… 対象読者 大企業でClaude Codeを導入・管理している担当者向けです。 バージョンアップのたびに変更点のすべてを追うのは現実的ではありません。v2.1.317は修正が多く、一見するとほとんどがデスクトップアプリや個人利用向けに見えます。ただ、企業のゲートウェイ管理・コスト把握・セキュリティに直接影響する変更が5件含まれており、ここだけは確認しておく価値があります。 変更点の確認は、Anthropicの公式GitHubリリースページが一次情報です。この記事はその中から企業IT担当者に関わる部分だけを抜き出して補足しています。解釈に誤りがある場合は公式ページを優先してください。 1. /scheduleで意図しないコネクタ接続への警告 変更内容：スケジュールタスクを作成した際、自分がリクエストしていないコネクタが付与されていた場合に警告を出す機能が追加されました。警告には不要なコネクタを削除する手順も含まれます。 コネクタは外部サービスへの接続権限に相当します。意図していない接続権限がスケジュールタスクに付いた状態で自動実行が稼働するのは、情報セキュリティの観点からリスクです。これまではタスク作成後に手動で確認するしかありませんでしたが、自動で気づけるようになりました。 どのような場面で関係するか。チームのメンバーが自律的にスケジュールタスクを作成できる環境では、この警告が実際に意味を持ちます。管理者として、どのコネクタが付与されているかを定期的に確認する運用と組み合わせると効果的です。意図しないコネクタが付与されやすいのは、タスクの作成時に前回の設定が引き継がれるケースや、テンプレートを流用するケースなどです。 警告が出た場合の対応として、不要なコネクタを削除する操作が必要です。操作手順はリリースノートに記載があります。削除後は実際にタスクが意図した動作をするか確認してから稼働させることが安全です。 2. アカウントのメールアドレス送信前の確認 変更内容：Webツールやシェルツールの呼び出しが、ネットワーク上にアカウントのメールアドレスを送信しようとする際、事前に確認を求める仕組みが追加されました。 AIが自律的にツールを呼び出す際、ユーザーのメールアドレスが意図せず外部に送られるリスクがあります。個人データ保護の観点（社内のプライバシーポリシーや情報セキュリティ規定）から、この種の送信を把握・制御できることは重要です。 特に企業利用では、アカウントのメールアドレスが社員の実名と直接紐づいていることが多いです。そのため、「どこに送られるのか」が確認できるようになったことは、実運用での安心感につながります。 ただし、確認が表示されるタイミングはツール呼び出しの直前です。自動化スクリプトや無人実行の環境では、確認プロンプトで処理が止まる場面が発生しえます。無人実行のパイプラインを設計・運用している場合は、この変更が実行の中断につながるケースを事前に確認してください。 既存の自動実行スクリプトをそのまま使っている場合、次のバージョンアップ後に挙動が変わる可能性があります。テスト環境で動作確認をしてから本番に移行することを推奨します。 3. Agent SDKのフックコールバックにonFailure:"block"を追加 変更内容：Agent SDKのフック（hook）コールバックが失敗した際の動作をonFailure: "block"で指定できるようになりました。このオプションを設定したフックが失敗すると、その操作自体がブロックされます。 以前の動作：フックが失敗しても操作は実行され続けていました。コンプライアンスや承認フローを目的としたフック（たとえば「特定の操作の前にログを記録する」「条件を確認する」）が何らかの理由で失敗した場合、操作がそのまま続いていたことになります。 onFailure: "block"を使えば、フックの失敗を「操作の停止」に変えられます。セキュリティ審査・内部承認・ログ記録を目的としたフックであれば、フックの失敗そのものを「実行不可」と扱いたい場面があります。 実務への影響：フックをセキュリティや審査の目的で組み込んでいる場合、このオプションへの移行を検討する価値があります。ただし既存フックをすべてblockに変更すると、無人実行が止まるケースが増えることになります。変更の影響範囲を把握してから適用することが必要です。現時点でフックを使っていない場合は、この変更は即座には関係しません。Agent SDKを使ったカスタム実装がある場合に確認してください。 4. ゲートウェイ管理者向けコストレポートAPI 変更内容：Claude appsゲートウェイの管理者APIにコストレポートのエンドポイントが追加されました。GET /v1/organizations/analytics/costで、過去の利用費用を期間・開発者別・日次・IdPグループ別に取得できます。 組織内でClaude Codeを複数人が使っている環境では、誰がどれだけ使っているかを把握することが予算管理・コスト最適化の起点になります。これまでは費用の内訳を把握する手段が限られていましたが、APIで取得できるようになったことで管理画面以外でのレポート作成が可能になります。 活用例として、月次の利用レポートを自動集計してSlackに通知する、部門別の使用量を管理者ダッシュボードに表示する、といった使い方が考えられます。エンジニア組織のように開発者が複数いて、それぞれが独自にClaude Codeを活用している場合は、コスト把握の仕組みを整えておくことが後々の説明責任につながります。 APIを呼び出すには管理者権限が必要です。エンドポイントの仕様詳細は公式ドキュメントを参照してください。このAPIが使えるのは、Claude appsゲートウェイを設定している環境に限られます。 5. 開発者のIdPグループを日次で記録 変更内容：Claude appsゲートウェイを使っている環境で、各開発者のIdPグループを日次で記録するようになりました。記録の保存期間はadmin.identity_retention_daysで設定でき、コストレポートAPIでグループ別の集計にも使えます。 IdPグループとは、Microsoft Entra IDなどのアイデンティティプロバイダー上で管理されている組織のグループです。チーム・部署・役割などをグループとして管理している場合、そのグループとClaude Codeの利用量・費用を紐づけて把握できるようになります。 日次で記録するということは、グループの変更（人の異動・役割の変更）があった場合でも、その時点のグループ所属を後から確認できる点が実務上のメリットです。費用の按分や、特定の時期に利用が増えた背景の調査に役立つ可能性があります。 前提条件：IdP連携（Microsoft Entra IDなど）をすでに設定しているゲートウェイ環境が前提です。設定していない場合は、このデータは記録されません。まずコストレポートAPI（4番）から試して、次のステップとしてIdPグループ別の分析を組み込む、という順が自然です。 企業環境に関わる主要な修正 追加に加えて、企業環境での利用に影響する修正がいくつかあります。 TLSインスペクションプロキシでの証明書エラー修正：社内のTLSインスペクション（通信の中間解析）プロキシ環境で「unable to get local issuer certificate」エラーが発生していた問題が修正されました。証明書の更新後にこのエラーが起きていた場合、このバージョンへのアップデートで解消される可能性があります。社内プロキシを通じたClaude Codeの利用でエラーが続いていた組織は確認してください。 LLMゲートウェイの403・422への対応修正：ゲートウェイがサーバーサイドの安全チェックに対して403または422を返すとauto modeが毎ターン失敗する問題が修正されました。自社のゲートウェイポリシーでこの応答が発生しうる環境では、挙動が改善される可能性があります。ただし、apiKeyHelperを使っている場合の403は従来どおりの動作になります。 OpenTelemetryのプロキシ経由エクスポートの修正：HTTPS経由のOTLPエンドポイントへのエクスポートが送られないケース、プロキシが応答しない場合に無期限で待機していた問題が修正されました。タイムアウトが10秒に設定され、OTEL_EXPORTER_OTLP_TIMEOUTで最大30秒まで変更できます。監視インフラを組み込んでいる環境では確認しておく価値があります。 ディスク容量・クォータの問題での終了コード修正：ディスクフルやクォータ超過でトランスクリプトの書き込みに失敗した場合、以前はclaude -pが終了コード0（正常）で終了していました。今後はエラーを出力して終了コード1（異常）で終了するようになります。CIパイプラインでclaudeを実行している場合、この修正によってエラーが初めて捕捉できるようになるケースがあります。 今回確認すること - /scheduleでのコネクタ警告：スケジュールタスクの作成後に予期しないコネクタが付いていないかを確認する運用があるか - アカウントメール送信の確認：無人実行やCIパイプラインでの実行に影響しないか事前に確認する - onFailure: "block"：既存のセキュリティ・コンプライアンス目的のフックに適用するか検討する - コストレポートAPI：組織内利用の予算管理に組み込む手順を検討する - TLS/プロキシの修正：社内ネットワーク環境で発生していたエラーが解消されたか確認する - ディスク/クォータの終了コード：CI上でclaudeを実行している場合に終了コードの扱いを確認する 変更点の全文はGitHubのリリースページで確認できます。企業のゲートウェイ管理者向けの変更が継続的に追加されているため、次のリリースも同様の観点で確認する予定です。 関連記事： note.com

Anthropic is releasing an open source library, FlashProve, for provable inference. It was measured on Llama 4 Maverick, a 400B-parameter mixture of experts model. Code: github.com/anthropics/FlashProve/tree/main Blog post: anthropic.com

Build without limits - SDLC Briefing, #4 _Hi! I am Ricardo Sueiras, leading SDLC transformation at Indicium AI. That means I get to work with customers and help them understand how to use agentic AI to build software. New tools, practices and opinions turn up every week, and Build without Limits cuts through the noise. In each edition we put together a short, curated briefing on what's worth reading, watching and worth trying. You can skim it in five minutes and dive deeper wherever something catches your eye._ Top of Mind “Tell me how you measure me and I’ll tell you how I will behave.” ― Eliyahu M. Goldratt, Critical Chain Hat tip to my former colleague Ray Krueger for that gem. Measurement is top if mind, and keeps coming up in conversations. James Shore has put together some of the best thinking in this space, so check out his series Assessing AI Impact: Notes for Your CFO Must reads this week These were my favorite posts this week. The State of Context Engineering is a blog post come speaker notes from Drew Breunig's session at AgentCon. It was an easy read and I learned a few new things. I have given similar talks in the past (check out my talk at Prompt Engineering Conference, Tips and Tricks for better prompting) Hello concurrent-cd is the new home that Patrick Debois has put together to share research, experiments, and findings on the confluence of people and agents. What's next for DORA I was pretty shocked to find out that there are going to be no more independent studies on software engineering practices and productivity. If you care about developer experience, this is going to be a miss. However, the methodology and questions are there for anyone to see - who will step in and carry on the work? What I Learned Building an AI Software Factory is a nice walk through of one persons journey and learnings in creating a software factory. Well worth a read. Watch this I am still messing around with Claude Code mods, and love seeing what folks are up to. AICodeKing shared a few that look genuinely interesting. I know a few folk who always need to see the files being created during a Claude Code session, so like to run it within an editor. One of the mods shown here might just present a cool solution for those folk. {% youtube OTfS65T70L8 %} Tools to try out _Third-party tools links are provided as-is. They belong to their owners, follow their own licenses, and are used at your own risk._ command centre is an amazing tool from my colleague Lee James. It provides an easy way for you to quickly extract insights across your Claude Code deployment. From finding out and managing token spend, discovering use cases, to tracking compliance and usage habbits. Give it a try. paparats-mcp is a relly neat tool that gives Claude Code or any MCP client semantic code search across many repositories: by meaning, with who calls what, and what a change will touch. It runs on your machine or sandboxed in a container. Why might you want to try this out? This approach will help you consume way less tokens, and be much more responsive. The README of the project has some data on that so give it a go. shunt is an interesting tool from the folks at Spotify that helps drastically reduce token used by implementing a technique that tries to intercept operations that consume large reads. I heard about it after reading the blog post, Portal by Spotify cut my Claude Code token usage by 90% From the field One of the best parts of the Forward Deployed Engineering job is that you get to see up close how engineers use agentic engineering tools like Claude Code. There is always stuff coming up that you can learn from, and this week, this issue surfaced up. TLDR; in your Claude Code sessions, a simple feature that helps you signpost where you currently are, can quickly consume tokens over time. What is interesting is that this issue has two dimensions. The first, the recap message you see during your sessions, is one that you can easily disable via /config (turning recap from the default of true, to false to disable it). All good, except that this doesn't fix the issue for subagents. The issue comments go on to show how you can work around this (effectively disabling the spawning of agents). This gist provides a hacky solution which I would not implement myself, but am sharing as its interesting to dive deeper into this issue. --- _If you enjoyed this, then remember to subscribe to the IndiciumAI blog so that you can keep up to date with future editions of this newsletter, as well as other great content that technologists at IndiciumAI will publish._

The 2.1.313 tag is missing from anthropics/claude-code too, in both CHANGELOG.md and as a git tag. This makes me think it might have been Claude Code's CI that was compromised

Claude Code's new "games" rule shut down my small business overnight. I'm a Claude for Startups member and trusted tester, and support's bot told me there are no exceptions. I'm posting this as someone who is, on paper, about as inside the tent as a small customer gets. I run Conflict Simulations LLC, a small board game publisher. Anthropic accepted my company into Claude for Startups in October. I'm an early access trusted tester. I pay for Claude on multiple accounts and my whole business runs on Claude Code. My paid work is building personalized digital modules of board wargames for individual clients, from games they own, for their own use. Original code, written from materials the clients supply. A lot of it exists so older players, and players whose physical or social circumstances keep them from playing in person, can still play. This is not piracy, and it is not close to piracy. This week a new server-delivered instruction in Claude Code (reported publicly under the flag name "tengu_heron_brook") began refusing that work outright: no recreations of specific existing games, even renamed. The part that still gets me: my sessions kept doing the work fine after the rule reportedly shipped, until I saw the rule discussed on Twitter and asked Claude to check whether it affected us. From that moment, refusal. I cleared the session; sessions working from the same repositories still refuse. The system did not think my work was a violation until I asked it to audit itself. Support, from both of my accounts, was the Fin bot: the policy "applies to all customers without exception," and no exemption or verification path exists for professionals. Both tickets eventually reached humans; one is now with a "specialist team" with no timeline given. I have filed a Safeguards appeal, emailed the one Anthropic PM I actually know, sent /feedback (that one was less polite), and opened a public issue: claude-code#106167 Meanwhile the work still has to get done, so as of this morning my agent stack is running on Kimi, with Codex as fallback. I do not love that. I would rather be here. But Anthropic has effectively made the decision for me, and I suspect I am not the only developer being pushed toward Chinese models this week by a rule that cannot tell the difference between piracy and legitimate work. I keep coming back to the same thought: this is partly on me for placing real trust in an AI company. I built my business on Claude because it was the best tool, and because Anthropic seemed like the adults in the room. Right now it feels like a stab in the back. Has anyone else been hit by this rule, on games or anything adjacent? And has anyone, anywhere, gotten an actual statement from Anthropic about what changed? Because so far, from where I sit, there is not one. one correction, I stated this incorrectly earlier: my whole business doesn't run on claude code. conflict simulations is a board game publisher first, that's the bulk of it and it's fine. this hit the module work specifically, which is a real part of my income and the part that got shut off overnight. edit: one confusion that keeps coming up. the games on my website are my physical board games, that's my publishing catalog, and yeah the site hasn't been updated since before any of the AI stuff, it needs a refresh lol. the module work isn't on there and isn't a product. it's a private service, commission only: a client hires me to build a module of a game they own, for them. nothing is listed, sold, or handed out.

Claude Code's new "games" rule shut down my small business overnight. I'm a Claude for Startups member and trusted tester, and support's bot told me there are no exceptions. I'm posting this as someone who is, on paper, about as inside the tent as a small customer gets. I run Conflict Simulations LLC, a small board game publisher. Anthropic accepted my company into Claude for Startups in October. I'm an early access trusted tester. I pay for Claude on multiple accounts and my whole business runs on Claude Code. My paid work is building personalized digital modules of board wargames for individual clients, from games they own, for their own use. Original code, written from materials the clients supply. A lot of it exists so older players, and players whose physical or social circumstances keep them from playing in person, can still play. This is not piracy, and it is not close to piracy. This week a new server-delivered instruction in Claude Code (reported publicly under the flag name "tengu_heron_brook") began refusing that work outright: no recreations of specific existing games, even renamed. The part that still gets me: my sessions kept doing the work fine after the rule reportedly shipped, until I saw the rule discussed on Twitter and asked Claude to check whether it affected us. From that moment, refusal. I cleared the session; sessions working from the same repositories still refuse. The system did not think my work was a violation until I asked it to audit itself. Support, from both of my accounts, was the Fin bot: the policy "applies to all customers without exception," and no exemption or verification path exists for professionals. Both tickets eventually reached humans; one is now with a "specialist team" with no timeline given. I have filed a Safeguards appeal, emailed the one Anthropic PM I actually know, sent /feedback (that one was less polite), and opened a public issue: claude-code#106167 Meanwhile the work still has to get done, so as of this morning my agent stack is running on Kimi, with Codex as fallback. I do not love that. I would rather be here. But Anthropic has effectively made the decision for me, and I suspect I am not the only developer being pushed toward Chinese models this week by a rule that cannot tell the difference between piracy and legitimate work. I keep coming back to the same thought: this is partly on me for placing real trust in an AI company. I built my business on Claude because it was the best tool, and because Anthropic seemed like the adults in the room. Right now it feels like a stab in the back. Has anyone else been hit by this rule, on games or anything adjacent? And has anyone, anywhere, gotten an actual statement from Anthropic about what changed? Because so far, from where I sit, there is not one. edit: want to say thank you to everyone who replied thoughtfully here. this morning has been pretty nerve-wracking and the helpful replies genuinely helped. update on my end: I've managed to get my tools working with different models now, so I'm not dependent on any one model anymore, which honestly I should have done a while ago. later when things calm down I'm going to carefully try scrubbing the git history and the claude memories that have the refusal baked into them and see if that un-poisons things. still hoping anthropic says something either way, a statement would beat silence. but either way, thank you one correction, I stated this incorrectly earlier: my whole business doesn't run on claude code. conflict simulations is a board game publisher first, that's the bulk of it and it's fine. this hit the module work specifically, which is a real part of my income and the part that got shut off overnight. edit: one confusion that keeps coming up. the games on my website are my physical board games, that's my publishing catalog, and yeah the site hasn't been updated since before any of the AI stuff, it needs a refresh lol. the module work isn't on there and isn't a product. it's a private service, commission only: a client hires me to build a module of a game they own, for them. nothing is listed, sold, or handed out.

anthropic sandbox-runtime#790 1. generateWriteRules omitted inBothSpellings(), so symlinked .mcp.json/.claude write-denies only block the link path & leave the resolved target writable 2. denyGlobCovers() probes globs with a single 'x', carving allowWithinDeny out of x* denies

assertion: argon is currently at the frontier, pacing internal-only anthropic/openai models evidence: - sandbox-runtime#790 - codex#58115 macOS Seatbelt bypasses in both labs' own agent sandboxes, found in a quick vuln-hunting pass

Tell HN: Claude Code adds your email to the prompt, the LLM sends it to websites The prompt issue: claude-code#81138 The LLM sends it to websites: reddit.com