Fluepke

I used the ints at Fluepke/emudrahahahahaha

10月17日 eMudhra 8 張中間證書的私鑰過於簡單被破解, 強烈建議更新所有電腦, 路由器, 手機平板的系統, 證書, 瀏覽器及_翻牆軟件_, 中國浪友在確認修補漏洞前可考慮暫時先不翻牆鍵政 如果用 xray 翻牆, 需服務器端和客戶端先更新至 v26.10.21 測試版 github.com/XTLS/Xray-core/releases/tag/v26.10.21 因為是 TLS 證書問題, 基於 wireguard 的應該不受影響 (但 wireguard 翻牆特徵明顯也不推薦長期使用) 關於自己具體該如何操作, 建議詢問 Claude / Chatgpt (開啟最高 effort) 或者您最喜歡的 AI. 這是非常嚴重的一個安全漏洞, 您使用的翻牆服務若 1-2 個星期內沒有任何通知或者更新操作, 考慮放棄 ( a.k.a. "我勸你多用") 關於這次證書漏洞的簡要: ################################ 週二，全球資安人員因為發現八張私鑰極度脆弱的 TLS 憑證而進入高度戒備狀態。這些私鑰的強度低到可能讓任何人都能為網際網路上的任何網站，製作出受瀏覽器與應用程式信任的憑證。 截至週二接近中午時，瀏覽器開發商，以及部分主要應用程式和程式語言，都已封鎖這八張中繼憑證。憑證透明度紀錄會追蹤所有受瀏覽器信任之憑證的簽發情況，目前尚無報告指出，這些紀錄顯示失守的金鑰曾遭惡意使用。然而，威脅遠未結束，因為要更新網際網路的其他重要組成部分，例如 Linux 發行版、嵌入式裝置與物聯網裝置，將會十分困難且耗時。 一個詞：荒唐 這八張中繼憑證屬於總部位於印度的憑證機構 eMudhra Limited。週二，emudhra.we-have-a-problem.com 網站發布了一份非正式安全通報，其中寫道："We have a problem here – Wayne." (我們這裡出問題了，Wayne). 這段文字使用其中一張 eMudhra 憑證的私鑰進行數位簽署。這證明通報者確實掌握了該私鑰，讓資安防禦人員緊急展開應對，因為同一把私鑰也能用來簽署未經授權的憑證，而全球數百萬台伺服器都會信任這些憑證。 「這將是一項規模龐大的善後工作，比 Heartbleed 還要大，」密碼學工程師、開源程式語言 Go 的密碼學元件維護者 Filippo Valsorda 向 Ars 表示。「後續清理會拖得非常、非常久，包括物聯網裝置、Docker 容器、被遺忘的 Linux 機器，以及無人維護、卻自行附帶根憑證副本的命令列工具，這在某些生態系統中很常見，例如 Python。此外，Linux 發行版仍在陸續推出更新，有些甚至還沒準備好，接著系統管理員還得把更新套用到大量機器上。」 Heartbleed 是 OpenSSL 密碼學函式庫中一個重大漏洞的名稱。2014 年，這個漏洞遭到大規模利用。許多彼此沒有關聯的駭客藉此解密通訊雙方之間受 TLS 保護的資料交換。他們也取得了 TLS 憑證私鑰、工作階段 Cookie 與密碼。這些攻擊導致數千台伺服器失守，其中部分屬於世界各地的大型企業與政府機關。 復原工作需要一連串繁複步驟，歷時多年。這些步驟包括修補所有受影響裝置上的 OpenSSL、重新產生數百萬組 TLS 金鑰並重新簽發憑證、撤銷舊憑證、更換密碼與工作階段權杖，以及更新嵌入式裝置和其他被遺忘的系統。這些工作極度耗費時間與資源，尤其是在整個網際網路的規模下。 「每當你需要許多處於不同環境的人一起採取行動，就會花上很長時間，」Valsorda 解釋。「這次情況更糟，因為涉及的環境更多、人更多，系統之間的差異也更大。」 這些失守的 eMudhra 金鑰，其缺陷之離譜，讓許多研究這起事件的工程師都難以想像。正常的 NIST P-384 橢圓曲線密碼學私鑰，通常具有約 384 位元的熵，代表可能的組合數接近 2³⁸⁴，也就是一個長達 116 位數的數字。然而，這些失守私鑰的大小卻只有 3 至 8 位元。令人震驚的是，這些私鑰的值竟然是：4、56、66、115、155、156、230、237。 「這完全屬於『這根本不該發生』的情況，」Valsorda 說。「難道是某個危險至極的金鑰產生介面有個『size』參數，而他們不小心把它設成了 1？？？」 bgp.tools 負責人 Ben Cartwright-Cox 表示：「我猜可能是範例程式碼不小心被用進正式環境，但很難確定。不過，竟然一直沒有人發現，實在太荒唐了。」 在事件初期，最迫切的威脅似乎落在 VPN 使用者身上，尤其是那些政府可能惡意攔截流量的國家。很可能還有許多其他值得擔憂的情境。一般使用者幾乎無計可施，只能在獲得更新已到位的確認之前，暫緩使用許多透過瀏覽器以外方式進行的 TLS 通訊。 如前所述，多數瀏覽器已經封鎖這些中繼憑證。例外似乎是執行於 Windows 10 上的 Edge，在本文發布時，它仍能連線至 12 個受此問題影響的主機。記者詢問微軟原因，以及是否有處理計畫，一名微軟代表回覆，如果公司有任何可以「分享」的資訊，將會再聯絡。另一方面，Signal、WhatsApp、WireGuard，以及其他不依賴 TLS 保護通訊機密性的應用程式，則不受影響。這個頁面與 emudhra.we-have-a-problem.com 網站，列出了目前已知完成修補的應用程式。 這起事件再次暴露了 TLS 體系的一項致命缺陷：整體安全性取決於其中最薄弱的一環，而這次就是 eMudhra。幸好，透明度紀錄在很大程度上彌補了這項缺陷，但這項措施需要相關人員主動監控海量紀錄，而且只有在未經授權的憑證已經簽發之後才能發揮作用。記者未能即時聯絡到 eMudhra 代表回答問題。 不過，有一點需要注意：要利用這些失守的憑證，攻擊者必須發動主動式中間人攻擊，也就是在 TLS 通訊雙方之間充當代理，接收加密流量、解密、重新加密，再傳送給另一方。在某些情況下，通常只有資源最充足的攻擊者才具備這種能力。但對於掌控區域網路的人，例如掌控咖啡店、大學或其他機構網路的人，實行這類攻擊的難度就低得多。 ################################ Source: arstechnica.com 來自 bleeping computer 的報道: ################################ 憑證機構 eMudhra 撤銷了八張私鑰已失守的中繼憑證。研究人員發現，這些私鑰極度脆弱，任何人幾乎都能在瞬間推算出來，並用來偽造合法網站的受信任憑證。 各大瀏覽器與作業系統原本都信任這些失守的憑證，因此攻擊者可能藉此冒充合法網站，並攔截加密通訊。 一名化名 Wayne 的資安研究人員，於 10 月 17 日掃描公開的憑證資料時發現了這個弱點。 根據 Mozilla 的事件報告，這八張憑證使用的 P-384 私鑰均產生於 2025 年 4 月，而且數值都小於 256，任何人只需測試 256 個可能的數字，就能推算出私鑰。 為了展示這個弱點，資安研究人員 Flüpke 在 GitHub 上公開了其中一把失守的私鑰，顯示 eMudhra 的「EM OV TLS CA - G3C」憑證，其私鑰數值竟然只有 4。 BleepingComputer 已獨立驗證，確認公開的私鑰與其中一張已撤銷憑證相符。 eMudhra 在回覆 Mozilla 時表示，問題源於 2025 年 4 月用來產生憑證的一份指令碼出現錯誤。該公司表示，這個錯誤產生了第二組強度較弱的金鑰，由於其標籤與正確產生的金鑰相似，因而被誤選用於憑證簽署。 部分由此產生的憑證，也提交給 Sectigo 進行交叉簽署。 eMudhra 表示，多數受影響的中繼憑證從未用於正式環境，而且尚未發現它們曾被用來向終端使用者簽發憑證的證據。 不過，自這些弱金鑰於 2025 年 4 月產生以來，攻擊者就可能已經推算出它們並加以濫用，只是目前沒有證據顯示曾發生這類情況。 事件公開後，eMudhra 撤銷了這八張失守的憑證，並停止在其 G3 根憑證之下簽發新憑證。 瀏覽器開發商與軟體供應商發布修補更新 Mozilla 表示，已於 10 月 17 日透過 Firefox 的 OneCRL 系統封鎖這些失守的憑證，使用者無須更新或重新啟動瀏覽器，即可獲得保護。 Google Chrome 也在同一天封鎖了其中六張獲准簽發 TLS 憑證的失守中繼憑證，Apple 則於 10 月 19 日加入防護措施。 Mozilla 另外於 10 月 20 日發布 Firefox 158.0.1 及 ESR 版本更新，以保護那些因瀏覽器設定而無法接收先前憑證撤銷更新的使用者。 然而，使用自有憑證存放區，或不檢查憑證撤銷狀態的軟體，在更新之前，可能仍會繼續信任這些失守的中繼憑證。 Go 開發團隊已發布 1.27.3 與 1.26.10 版本，處理這個編號為 CVE-2026-111943 的問題。 Mozilla 密碼學工程師 Dennis Jackson 也建立了事件追蹤網站，列出受影響的軟體及可用的安全性更新。 |軟體|已修補版本／狀態| |:-|:-| |Ubuntu ca-certificates|20260816ubuntu0.22.04.120260816ubuntu0.24.04.120260816ubuntu0.26.04.120260816ubuntu0.26.10.1| |Debian ca-certificates|待發布| |Arch Linux ca-certificates-mozilla|3.131.1-1| |Gentoo ca-certificates|20260816.3.125| |FreeBSD ca_root_nss|待發布| |Chainguard ca-certificates|20260909-r3| |Alpine Linux ca-certificates|20261020-r0| |NSS|3.131.1| |curl CA 憑證組合包|2026-10-20| |Homebrew ca-certificates|2026-09-25_1| |Go|1.27.3、1.26.10| |Node.js|待發布| |Python certifi|2026.10.19| |pip|26.2.2| |uv|0.13.4| |Rust rustls-webpki|0.103.16| |Rust webpki-roots / webpki-root-certs|1.0.10| |Electron|44.9.1、43.8.1、42.11.16| |Bun|待發布| |Composer ca-bundle|1.4.16、1.6.0| |Elixir castore|1.0.22| Jackson 也提醒，macOS 內建的 /usr/bin/curl 工具可能仍會信任這些失守的憑證，因為其使用的憑證組合包不會檢查撤銷資訊。 管理員可以使用安全通報提供的測試端點與緩解措施說明，確認系統是否仍受影響。 使用者與管理員應安裝可用的軟體更新，確保系統不再信任這些失守的憑證。 文章圖片（圖片） 攻擊者一旦取得有效的登入憑證，只有 37% 的操作會遭到攔阻 整體防禦評分可能掩蓋攻擊者取得初始存取權限之後的實際情況。一旦攻擊者開始使用有效的登入憑證，防禦攔阻效果就會大幅下降。 《Blue Report 2026》根據在客戶正式環境中執行的 3.38 億次模擬，逐項評估針對各種攻擊技術的防禦效果。 ################################ Source: bleepingcomputer.com

This sounds almost as bad as the PHP exploits. A lot of these private keys were single integers? How is it even possible to have such little entropy in generating these keys? WTF is going on? github.com/Fluepke/emudrahahahahaha/blob/main/CN%… t.co

Someone else has published usable .key files here: Fluepke/emudrahahahahaha

Bwahh it's not even a prime number. Fluepke/emudrahahahahaha

Wait, what github.com/Fluepke/emudrahahahahaha/blob/c43b3f08… And the keys were generated on an HSM?! bugzilla.mozilla.org

@matthew_d_green You won't believe the other keys: Fluepke/emudrahahahahaha